26 janvier de 2017

Vous n'avez pas encore signé la pétition pour refuser la privatisation du financement des soins courants, hors maladies graves et de longue durée, que proposait initialement François Fillon. Les candidats à l’élection présidentielle qui ne s’engagent pas à garantir au cours du prochain quinquennat au moins le taux de remboursement actuel, sont près à rompre le consensus républicain scellé en 1945.

Le compromis historique de notre modèle de financement comportait un double financement : 80% par la Sécu et 20% à la charge du patient, soit directement de sa poche, soit par la souscription à une assurance privée complémentaire le plus souvent mutualiste.

Où en sommes-nous aujourd’hui ? Les complémentaires remboursent 13,5% des dépenses de santé tandis que la Sécu prend en charge en moyenne 76,5% de l’ensemble des dépenses. Mais si elle rembourse a plus de 90% les maladies graves et de longue durée (ALD) elle rembourse en moyenne à moins de 50% les soins courants (et beaucoup moins les soins dentaires, d’optique et d’audition). Il y a donc un risque important de fragilisation de la solidarité entre les personnes bien-portantes souvent jeunes et les malades souvent plus âgés.

D’autant que, comme tous les grands pays développés, nous allons devoir dans les années à venir augmenter nos dépenses de santé pour permettre à tous d’avoir accès aux progrès médicaux. Pour qu’une large majorité de la population consente à cette augmentation des ressources consacrées à la santé, il faudra parallèlement réduire les gaspillages (les doublons et les prescriptions injustifiées) et les rentes que perçoivent certains industriels et prestataires de santé. Il faudra aussi réduire les coûts de gestion : 7 milliards de frais de gestion de la Sécu auxquels viennent s’ajouter 6.8 milliards des assurances privées complémentaires. Un des moyens serait de permettre à ceux qui le souhaitent de choisir la Sécu comme complémentaire.

On objecte souvent sa prétendue complexité à l'idée que la Sécurité sociale puisse être choisie comme complémentaire. Pourtant quoi de plus simple que de faire rembourser la totalité des soins par un seul financeur ?

Cela évite les doublons entre l'assurance maladie obligatoire et l'organisme complémentaire. Cela économise des frais de gestion. Cela permettrait même, si nous avions tous la Sécurité sociale comme seul financeur, d'économiser de considérables dépenses de marketing et de publicité imposées par la concurrence entre organismes complémentaires. Cela simplifierait considérablement le travail des professionnels de santé libéraux, des officines de pharmacie, des laboratoires de biologie comme des cliniques et des hôpitaux qui n'auraient plus à rechercher auprès de centaines d'organismes complémentaires l'interlocuteur prenant en charge une partie des frais.

En fait, ce système est déjà appliqué depuis 1946 avec succès dans une région. Le régime d'assurance maladie d'Alsace Moselle joue, en effet, un rôle d'assurance complémentaire pour une partie des soins. Enfin, les bénéficiaires de la CMU complémentaires ont le droit de choisir pour leur protection complémentaire, soit une mutuelle ou une compagnie d’assurance, soit une complémentaire gérée par la Sécurité sociale. Et à 95%, ils choisissent la Sécurité sociale.
En réalité, la complexité tient à l’obligation d'avoir deux financeurs différents pour le remboursement des mêmes soins !

Nous vous remercions d’avoir signé la pétition, de continuer à la faire signer et de diffuser (et discuter) nos propositions pour une refondation de la Sécurité sociale

Le Collectif pour une Santé Égalitaire et Solidaire

Signer la pétition :  https://www.change.org/p/pour-la-securite-sociale?recruiter=31986063&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink

HENDAYENVIRONNEMENT souhaite compléter l'intervention de notre quotidien régional dans ce débat en apportant une série de détails et réflexions au dossier traitant de son hypothétique avenir.

Effectivement, tel qu'il se présente de nos jours, l'aéroport d'Hondarribia ne répond pas plus aux normes de l'Organisation de l'aviation civile internationale (ICAO) qu'à celles de l'Agence européenne de la sécurité aérienne (EASA).

Toutefois, un délai de mise en conformité accordé jusqu'à la fin de 2017 (moyennant versement d'une indemnité compensatrice fixée au prorata du nombre de passagers empruntant ce terminal), a été accordé au gestionnaire des lieux dans l'attente de la création de deux zones de sécurité de 150 m devant prolonger chacune des extrémités de sa piste. Cette extension semble toutefois ne pouvoir être réalisée du fait qu'elle signifierait devoir démolir la quasi-totalité du quartier résidentiel riverain de Mendelu (Irun), ce qui avait déjà conduit à une manifestation citoyenne d'importance devant l'aéroport lorsque un premier projet en ce sens avait vu jour au printemps 2000, alors que l'on sait que toute extension est exclue sur la partie Nord de cette piste, du fait qu'elle a déjà été étendue en limite de frontière internationale. 

Deux  autres facteurs d'importance capitale paralysent par ailleurs tout projet d'extension de cette piste : Le classement européen du site de Txingudi en zone de protection spéciale (ZPS) ainsi qu'en zone ornithologique importante (ZOI), qui font que sous sa désignation de type Natura 2000, ce site protégé s'étend sur une superficie totale de 134 hectares. Ne pouvant donc avoir lieu, l'augmentation de la longueur opérative de cette piste sera administrativement  considérée, dès le début 2018, comme étant réduite de 1754 à 1454 m.

La mesure restrictive qui sera ainsi prise impactera principalement le trafic d'aéronefs aux décollages longs, tels le Bombardier CRJ200 (50 passagers) de l'opérateur Air Nostrum ou encore l'Airbus 319 (150 passagers) de l'opérateur Vueling, ce qui interdira à ces derniers de prendre en charge autant de passagers que ces avions offrent de places assises. Cette nouvelle donne ne devrait concerner, selon la presse d'outre-Bidassoa, qu'environ 16% de l'actuel trafic et n'avoir aucune incidence sur les vols majoritairement assumés par des ATR-72 (turbopropulseurs pouvant transporter 78 passagers) qui ont la particularité d'être bien moins bruyants que les engins mus par réacteurs.

Néanmoins, rien ne semble définitivement scellé dans cette affaire qui a déjà dans le passé connu de multiples rebondissements exercés sous la pression des lobbyistes des cercles économiques de la province du Guipuzkoa. Un indice laisse toutefois espérer que cela ne sera désormais plus le cas, puisque Ortzibia, société de promotion de l'aéroport qui n'est rien d'autre que l'émanation de la CCI de Donostia (Saint-Sébastien) et des autorités provinciales et locales, exprime ouvertement depuis peu la nécessité de diversifier l'activité de cet aéroport vers l'aviation d'affaires. Ceci ouvrirait alors la voie a une possible coopération opérationnelle entre les régions d'Euskadi et d'Aquitaine en matière de vols commerciaux à l'approche de la mise en service de la future la ligne du TAV (tren de alta velocidad) prévue pour le courant 2019. L'entrée en fonction de cette nouvelle liaison ferroviaire mettra alors Madrid à 2H45mn de train de Donostia, et devrait logiquement précipiter le déclin de l'aéroport d'Hondarribia dont plus de 50% du trafic s'effectue avec la capitale espagnole.

La coopération Aquitaine-Euskadi en matière de transport aérien pourrait prendre la forme d'une des trois entités à statuts publics envisageables dans le cadre législatif français : Soit un Groupement d'intérêt public (GIP), une Société d'économie mixte locale (SEML) ou encore de District européen ((DE), créé par l'article 187 de la loi du 13 août 2004 relative aux libertés et responsabilités locales et pourrait ainsi résulter de la transformation du syndicat mixte déjà en place sur Biarritz-Parme.(1) La participation financière d'Euskadi pouvant alors, tout en demeurant minoritaire selon les termes de législation française,  correspondre au poids d'activité que l'aéroport de Hondarribia aura au moment de rejoindre l'ensemble ainsi constitué.

Cette coopération est devenue d'autant plus indispensable que Biarritz-Parme vient de dépasser le million de passagers et que l'on ne comprend pas bien le non-sens qui consiste à vouloir absolument s'accrocher à la présence d'un aéroport en zone périurbaine de la ville balnéaire qu'est Biarritz ?  Ainsi, à l'heure d'une offre de transports publics articulée autour d'une plate-forme commune sur l'Eurorégion Aquitaine-Euskadi, le seul aéroport commercial qui finira par rester serait bien mieux situé quelque part entre Dax et Bayonne - du côté de Saint Geours de Maremne par exemple - en mutualisant les coûts inhérents à sa création et sa gestion sous l'impulsion des deux grandes régions situées de part et d'autre des Pyrénées..

Gageons que plus vite cette décision de coopération interrégionale sera prise, mieux il sera aisé de parvenir enfin à apaiser les doléances des riverains des aéroports concernés.

La Rédaction d'HENDAYENVIRONNEMENT

(1) Voir à ce sujet l'ouvrage "Autonomie locale et Union européenne " par Laurent Malo, Editions Bruylant – Bruxelles- 2010 (à partir de la page 286 ) :

https://books.google.fr/books?id=HJo0LF5RCPUC&lpg=PR1&dq=isbn:2802728105&hl=fr&pg=PA286#v=onepage&q&f=false

et également le Règlement (CE) N° 1082/2006 du Parlement européen et du Conseil du 5 juillet 2006 relatif à un groupement européen de coopération territoriale (GECT) :

http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/official/regulation/pdf/2007/gect/ce_1082(2006)_fr.pdf

Un des plus petits parlements régionaux d'un des 28 États de l'Union européenne vient d'approuver, par 44 voix pour et 22 contre, une proposition de résolution inédite demandant au gouvernement wallon de refuser les pleins pouvoirs au gouvernement fédéral belge pour signer le traité commercial de libre-échange entre l'UE et le Canada (CETA). On sait que ce projet est considéré comme étant « le petit cousin » du très libéral traité transatlantique (TTIP), également en cours de négociations et dont la caractéristique principale réside dans le degré d'opacité.

La Rédaction d'HENDAYENVIRONNEMENT

LE PROLONGEMENT DE L'AFFAIRE :

                                  Après la semi-reculade du gouvernement wallon

                             LES LEÇONS DE LA SAGA DU CETA

Le parlement et le gouvernement régional de Wallonie nous ont un instant apporté une lueur d'espoir de pouvoir faire échouer la négociation sur le CETA en refusant de s'associer à l'attitude du gouvernement fédéral belge. Ce refus résultait d'un processus de débat démocratique qui s'est déroulé pendant plus d'un an au travers de toute cette province, et avait mené à la conclusion que cet accord commercial dissimulait de nombreux pièges et dangers pour les fondements démocratiques, la protection alimentaire et sanitaire ainsi qu'environnementale. De ce débat résultait par ailleurs que seuls les intérêts du Canada ainsi que des USA, pays profondément liés, étaient véritablement pris en compte dans le cadre de cet accord qui sacralise la primauté de l'économie sur les droits des citoyens, réduits ici au rôle de simples et dociles consommateurs.

Il est effrayant de constater par quelles méthodes la Commission ainsi que les dirigeants des pays dominants de l'UE passent pour exercer d'intolérables pressions sur les mouvements citoyens contestataires et leurs élus qui demeurent inflexibles. Pas même le ministre-président de la Wallonie, Paul Magnette, n'a été épargné, puisqu'il explique sans ambages qu’il a reçu des menaces à peine voilées, alors que le but déclaré de son engagement n'était que de parvenir à défendre les fondements de nos valeurs démocratiques ainsi que l'intérêt de ses concitoyens. La Commission européenne ne l'a pas entendu ainsi, pas plus d'ailleurs qu'elle cherche à tendre l'oreille pour écouter les griefs de la contestation massive qui l'éloigne toujours plus des citoyens des 28 pays de l'Union !

Malgré cette semi-reculade, le gouvernement wallon est tout de même parvenu à obtenir des concessions majeures du gouvernement fédéral belge  :

-   La Belgique fera vérifier devant la Cour européenne de Justice si les tribunaux d’arbitrage prévus sont légaux. Il y a de bonnes chances que cela ne soit en effet pas le cas. 101 juristes de toute l’Europe ont, dans une lettre ouverte publiée la semaine dernière, déclaré que cette procédure d’arbitrage n'était pas couverte par le droit communautaire.

-   Si les " droits d’actions spéciales " ouverts aux multinationales dans le cadre des tribunaux d'arbitrage devaient demeurer sous leur forme actuelle, les régions belges qui le désireraient pourraient alors s'opposer à la ratification de ce CETA en faisant valoir un droit de veto. Cette seconde concession d'importance signifiant que l'actuel projet d'accord ne pourra rester en l'état, et qu'il en sera alors de même concernant l'autre accord transatlantique qu'est le TTIP (TAFTA), qui a provisoirement été mis en sommeil pour des raisons tactiques.

Cette saga du CETA démontre à quel point la confiance n'est plus de mise entre les institutions européennes et les peuples qu'elles sont censées représenter. Un déferlement contestataire permanent semble s'être invité dans le fonctionnement administratif de l'Europe communautaire. Il y a fort à parier qu'il finira par mener à sa désintégration si des changements démocratiques ne parviennent à s'imposer.

La Rédaction d'HENDAYENVIRONNEMENT

Signé en accord avec l'autorité gouvernementale britannique le jeudi 29 septembre à Londres, le contrat de construction d'un premier EPR anglais à Hinkley Point n'est pas sans risques financiers pour EDF ainsi que son partenaire minoritaire chinois CGN, puisqu'il s'appuie sur les attentes d'une nouvelle technologie nucléaire n'ayant encore jamais fait ses preuves. Les EPR français de Flamanville (7 milliards de dépassement par rapport au coût initialement estimé) ou encore d'Olkiluto en Finlande (où AREVA a pour l'instant essuyé une perte chiffrée à 4,6 milliards d'euros), ont à ce jour accusé de tels retards de construction pour causes de déboires techniques que l'on se demande s'ils parviendront un jour à être mis en service.

Alors que ces contrats aux montants faramineux risquent de mener bien plus EDF à la faillite financière qu'à un profitable retour sur investissement qu'aurait apporté tout projet de développement dans les énergies renouvelables, le mois d'août 2016 aura par ailleurs enregistré un autre triste record avec la plus forte augmentation du nombre de chômeurs recensés dans le pays depuis 2013. Ils sont en un mois  50 200 de plus à pointer à Pôle emploi, et ce n'est pas en continuant à injecter des sommes démesurées  dans ces projets d'EPR que l'on trouvera par ailleurs suffisamment de moyens pour créer des emplois en des domaines porteurs d'avenir. Rien ne parvient à faire comprendre cela à nos élus qui sont trop souvent fort éloignés des soucis et souffrances endurés par les millions de familles frappées par le chômage endémique qui règne sur le pays.

Il est pourtant devenu urgent d'abandonner cette filière nucléaire aux coûts exorbitants et dont la création remonte au temps où, déconcerté d'avoir essuyé un refus des USA d'accorder à nos troupes un accès à l'arsenal atomique américain afin de leur permettre d'échapper à la mémorable défaite de Diên Biên Phù (bataille du 20 novembre 1953 au 7 mai 1954), notre pays avait alors jugé salutaire de développer ce type d'arme en partant de la maîtrise la filière de production d'uranium/plutonium.

L'entreprise publique EDF est déjà endettée de près de 40 milliards d'euros du fait des coûts de maintenance des vieilles centrales ainsi que des travaux préliminaires de démantèlement de celles qui ont été mises hors-service. Cet argent manque cruellement pour financer une indispensable reconversion du nucléaire en une industrie tournée vers la production d'énergies renouvelables, seules garantes d'avenir puisque que l'on sait que nous allons devoir rapidement et massivement investir dans ce type d'énergies capables d'assumer le remplacement des matières fossiles si nous voulons enfin tenter de contrôler notre réchauffement climatique.

Un énorme gâchis s'offre à nos yeux dans ce pays, alors que pendant ce temps les principaux fabricants d'éoliennes et de photovoltaïque en Europe sont surtout originaires d'Allemagne, du Danemark, d'Espagne ou encore d'Italie, pays qui ont investi d'une manière volontariste ces secteurs. Le retard accumulé par les groupes français ne leur laisse que le choix d'opérer par acquisitions ou prises de participations pour pénétrer sur ces marchés, ce qui porte à croire que si nous avions depuis longtemps déjà bouclé l'abandon du nucléaire, une société comme Alstom, qui connaît actuellement les difficultés que l'on sait, aurait probablement pu parvenir à sauver sa production de turbines et compenser les déboires enregistrés dans sa production ferroviaire par la construction d'aérogénérateurs industriels.

La Rédaction d'HENDAYENVIRONNEMENT

APRÈS LA SCANDALEUSE DÉCISION DE LA COMMISSION EUROPÉENNE DE PROLONGER DE 18 MOIS L'UTILISATION DU GLYPHOSATE : UN TISSU DE MENSONGES ... voir la rubrique "NUISANCES DUES À L'ACTIVITÉ HUMAINE".

LE BREXIT VU PAR LA PRESSE ALLEMANDE

Pourquoi après le vote sur le Brexit

l’Union européenne doit-elle se réinventer

Par

                                                               Jutta Kramm

                                                       Quotidien Berliner Zeitung

                                                                                    Traduction : Sirius

                                                                           Notre envoyé spécial à Berlin

In ou out ? Là n’est plus la question, les Britanniques ayant répondu à cette dernière avec leur référendum sur le Brexit qui s'adressait non seulement aux institutions de l'UE, mais également aux citoyens européens que nous sommes : Sommes-nous pour ou contre l’Europe ? Et avant tout : Dans quelle Europe souhaitons-nous réellement vivre ?

Qui sommes-nous, d'où venons-nous et où allons-nous ?

Nous pouvons montrer de la reconnaissance envers ces souvent bizarres et fougueux, mais à juste titre historiquement fiers et déterminés Britanniques. Anglais, Écossais, Nord-Irlandais et Gallois ont au cours des dernières semaines réfléchi à ce qui fait la spécificité britannique, son identité, son appartenance, sa conception démocratique ainsi que sa particularité nationale dans un monde toujours plus interdépendant et globalisé. Tout un pays a discuté de son avenir ainsi qu' autour des thèmes : Qui sommes nous, d'où venons-nous et où allons-nous ?

Le différend a été parfois mené à un niveau élevé et en pleine connaissance des facteurs politico-économiques. Mais il prit malheureusement récemment un ton souvent polémique très hostile, le débat devenant alors exagéré et mensonger. Il semblait en fin de compte que deux hommes qui s'opposent depuis leur jeunesse pour parvenir au pouvoir, Boris Johnson (out) et David Cameron (in), prenaient un pays entier en otage afin d'étaler leur rivalité politique.

Ainsi, en ce lendemain matin du scrutin, une nation sésunie et déchirée s'éveille. Les mois à venir risquent de représenter un défi pour les responsables londoniens, des divisions personnelles et politiques profondes devant être surmontées. Mais plus encore, la moitié du pays est déçue par le résultat du vote qui, en résumant la querelle du Brexit en une simple question tournant autour d'un oui ou non, a non seulement politisé mais aussi polarisé la société.

Aliénation de l'idée européenne, scepticisme et apathie envers les élites politiciennes

L’Europe est maintenant à l'ordre du jour. Car une chose est également claire : ce qu’ont exprimé les Britanniques dans leur débat mené si émotionnellement, n’est pas un phénomène uniquement lié à la Grande-Bretagne. Partout en Europe croît l'insatisfaction envers Bruxelles, la colère et le scepticisme à l'encontre de l’UE et de sa bureaucratie sont désormais proverbiales. La peur de l’immigration incontrôlée a décidé de l’élection en Autriche, elle domine la politique des gouvernements en Pologne et en Hongrie, elle active la montée des populismes de droite au Danemark, en Suède ou aux Pays-Bas. La montée de l’AfD (1) en Allemagne est nourrie par la xénophobie et l’hostilité à l’Europe. En France, Marine Le Pen se prépare elle aussi à remporter l’élection présidentielle sur ces sujets.

La lassitude, ou pis encore l'aliénation de l'idée européenne ainsi que le scepticisme et l’apathie envers les élites politiciennes européennes sont monnaie courante dans presque tous les pays membres de l'UE. La crise grecque et de la guerre d'Ukraine ont libéré des forces centrifuges jusque dans ses institutions : Nord contre Sud et Est contre Ouest. Il y a de moins en moins d'Européens convaincus, constate-t-on malheureusement avec tristesse à la vue de ces résultats.

Le déficit démocratique de l’Union

On remarque, avant tout dans les États méridionaux, que l'UE se révèle être une alliance ou domine l’injustice organisée : plus d'économie de marché, moins d'interventions étatiques, de la rigueur budgétaire en série et une réduction des prestations sociales, un chômage endémique des jeunes, tout ceci étant synonyme d'Europe. À quoi bon avoir un marché intracommunautaire qui fonctionne, alors que l'Europe sociale est en panne. Il se peut que le pacte de stabilité européen agisse, mais une politique de contrôle et de sécurisation raisonnables - donc humaines - des frontières n'est toujours pas en place.

Comment poursuivre ainsi ? Dans les jours prochains se réuniront lors d'un sommet européen les chefs d’États à Bruxelles. Le premier de tous les signaux que l'on attend d'eux serait de nous dire : Nous avons compris ! Nous sommes prêts à réformer l'UE dans le cadre d'une discussion qui impliquera les citoyens européens. Qu'il y ait un déficit démocratique dans l’Union est aujourd'hui même admis par les plus irréductibles piliers des institutions bruxelloises. Le Parlement est dans une démocratie un organe élu et réellement souverain, mais les parlementaires de Strasbourg exercent peu d’influence et de contrôle. La Commission européenne, composée de 28 membres, est trop importante, ses décisions sont opaques et ses instances ne sont même pas élues.

L’Europe est - le débat sur le Brexit l'a bien montré - plongée dans une profonde crise de confiance. Le processus de désintégration est inhérent à l'institution même. Il y a beaucoup à faire. Il semble qu'il ne soit pas déjà trop tard.pour commencer.

(Berliner Zeitung du 24/06/2016)

(1) Note du traducteur : AfD (Alternative für Deutschland) est un parti populiste récemment crée dont certains de ses détracteurs disent de lui qu'il est « l'émanation de la lutte des classes menée par la bourgeoisie allemande ultra-droitière ».